11.1 Rangos de movimiento de las articulaciones
Para valorar el disconfort asociado a una postura es necesario conocer los rangos de movimiento articulares. El rango de movimiento articular (ROM, por sus siglas en inglés) es el arco angular que puede recorrer una articulación entre sus posiciones límite bajo unas condiciones definidas de medición. Su amplitud depende de la geometría de las superficies articulares, de la elasticidad de los tejidos periarticulares (como la cápsula, los ligamentos y los músculos) y, cuando se mide de forma activa, de la capacidad neuromuscular para iniciar y controlar el movimiento.
Los valores de ROM presentan una elevada variabilidad interindividual, ya que dependen de múltiples factores intrínsecos y extrínsecos:
Edad, por la progresiva pérdida de elasticidad y cambios estructurales del cartílago y tejidos blandos.
Sexo, dado que las diferencias morfológicas y hormonales condicionan la laxitud ligamentosa y la fuerza muscular.
Patologías o cirugías previas, que pueden limitar el desplazamiento por acortamientos, adherencias o pérdida de congruencia articular.
Nivel de actividad física y entrenamiento, ya que la práctica regular de ejercicios de flexibilidad o fuerza puede ampliar o estabilizar el ROM.
Los valores de los ROM también dependen de la forma en la que se miden. En función del procedimiento de medición distinguimos:
ROM pasivo: el evaluador desplaza la articulación sin participación activa del sujeto. Este método explora la máxima movilidad permitida por los tejidos blandos y la cápsula articular, siendo especialmente sensible a restricciones profundas (p. ej. capsulitis o fibrosis).
ROM activo: el propio sujeto genera el movimiento mediante contracción muscular voluntaria. Su amplitud suele ser inferior a la del ROM pasivo, porque también intervienen la fuerza, el control neuromuscular y la coordinación.
La diferencia entre ambos depende de la articulación, la dirección del movimiento, la postura y el procedimiento de medición.
Por otra parte, algunas regiones anatómicas funcionan como complejos articulares formados por varias articulaciones que cooperan para producir un movimiento global. Por ejemplo, cuando el brazo se eleva por encima del plano horizontal, la flexión o abducción del hombro resulta de la acción coordinada de las articulaciones glenohumeral, esternoclavicular y acromioclavicular, junto con el movimiento escapulotorácico. La medición puede tratar de aislar una articulación concreta (por ejemplo, la glenohumeral) o registrar el movimiento global del complejo, permitiendo la participación sinérgica de sus componentes. Ambos procedimientos miden realidades distintas y pueden proporcionar valores de ROM diferentes.
La literatura biomecánica y clínica recoge numerosos estudios y manuales destinados a cuantificar los rangos de movimiento articular en población adulta sana. Sin embargo, los valores publicados presentan una dispersión considerable debido, entre otros factores, a las diferencias entre los protocolos de medición, las características de las poblaciones estudiadas y la definición de los puntos de referencia y de los planos de movimiento. La postura durante la medición también influye en los resultados. Muchos estudios determinan el ROM con la persona tumbada o en posiciones clínicas normalizadas, mientras que son menos frecuentes las mediciones realizadas de pie durante una actividad.
Tras revisar la literatura42F1 y considerar tanto las características del modelo biomecánico de Ergoniza Intelligent como el procedimiento de medición del disconfort postural descrito en la Sección 11.2.1, los ROM utilizados se basan principalmente en los datos de Kee y Karwowski (2001, 2004). Para algunos movimientos de las extremidades superiores e inferiores se han introducido modificaciones apoyadas en otras fuentes bibliográficas. Esto supone algunas diferencias con los ROM definidos en normas como la ISO-11226.
Por último, debe recordarse que estos rangos de movimiento se utilizan como referencia para calcular el disconfort postural, pero no limitan por sí mismos las posturas que puede adoptar el modelo biomecánico de Ergoniza Intelligent.
G. S. Fleisig et al., “Active Range of Motion of the Shoulder: A Cross-Sectional Study of 6635 Subjects,” JSES International 7, no. 1 (2023): 132.137, doi:10.1016/j.jseint.2022.09.008; AAOS, Joint Motion: Method of Measuring and Recording (Chicago, 1965); L. Cocchiarella and GBJ Andersson, Guides to the Evaluation of Permanent Impairment. 5th Ed., The Journal of Bone and Joint Surgery-American Volume, 5a (Chicago, 2001), doi:10.2106/00004623-200109000-00050; D. Norkin, C. & White, C. Norkin, and D. White, Measurement of Joint Motion: A Guide to Goniometry, Physiotherapy Canada, 5a (Philadelphia: F. A. Davis Company, 2016); D. C. Boone and S. P. Azen, “Normal Range of Motion of Joints in Male Subjects,” Journal of Bone and Joint Surgery - Series A 61, no. 5 (1979): 756–59, doi:10.2106/00004623-197961050-00017; B. L. Greene and S. L. Wolf, “Upper Extremity Joint Movement: Comparison of Two Measurement Devices,” Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 70, no. 4 (1989): 288–90; Izge Gunal et al., “Normal Range of Motion of the Joints of the Upper Extremity in Male Subjects, with Special Reference to Side,” Journal of Bone and Joint Surgery 78, no. 9 (1996): 1401–4, doi:10.2106/00004623-199609000-00017; WB Greene and JD Heckma, eds., The Clinical Measurement of Joint Motion (Rosemont, IL: American Academy of Orthopaedic Surgeons, n.d.); Jaiyoung Ryu et al., “Functional Ranges of Motion of the Wrist Joint,” Journal of Hand Surgery 16, no. 3 (1991): 409–19, doi:10.1016/0363-5023(91)90006-W; S. Svenningsen et al., “Hip Motion Related to Age and Sex,” Acta Orthopaedica Scan 60, no. 1 (1989): 97–100, doi:10.3109/17453678909150103; K. E. Roach and T. P. Miles, “Normal Hip and Knee Active Range of Motion: The Relationship to Age,” Physical Therapy 71, no. 9 (1991): 656–65, doi:10.1093/ptj/71.9.656; C. A. Lantz, J. Chen, and D. Buch, “Clinical Validity and Stability of Active and Passive Cervical Range of Motion with Regard to Total and Unilateral Uniplanar Motion,” Spine 124, no. 11 (1999): 1082–89, doi:10.1097/00007632-199906010-00007; J. W. Youdas, J. R. Carey, and T. R. Garrett, “Reliability of Measurements of Cervical Spine Range of Motion - Comparison of Three Methods,” Physical Therapy 71, no. 2 (1991): 98–104, doi:10.1093/ptj/71.2.98; M. Tousignant et al., “Criterion Validity Study of the Cervical Range of Motion (CROM) Device for Rotational Range of Motion on Healthy Adults,” Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy 36, no. 4 (2006): 242–48, doi:10.2519/jospt.2006.36.4.242.↩︎