ergonom
|
# Publicado: 22 Nov 2022 13:22
El RD 487/1997 da origen a la guía técnica del INSHT, cuyo fin es identificar tareas o situaciones donde existan riesgos no tolerables.¿las demás técnicas o métodos de evaluación ergonómica vistas en el curso tienen amparo legal?.
Conozco el caso de una evaluación ergonómica con riesgo inaceptable, cuyo resultado proviene del análisis de un trabajo multitarea, utilizando el método NIOSH pero con una constante de carga de 25 kg, es decir utilizan el peso ideal del INSST y no los 23 kg que determinan el método. ¿Esto es correcto?
Las condiciones de temperatura 12º y humedad 70% hacen necesario un estudio metabólico que no existe ¿ Invalida esta carencia los resultados?.
Otro factor que puede hacer no validos los resultado seria que las cargas levantadas son inestables ( Jamones atados con cuerdas a la pezuña donde existe balanceo, colgandose a diferentes alturas en perchas con ganchos en distintas posiciones en origen y destino), entendiento esta inestabilidad por la variando el centro de gravedad.
¿ Es posible que ningún método conocido de forma individual o incluso conjunta fuera una herramienta valida para evaluar los riesgos ergonómicos de una tarea? Si fuera ese el caso y en una tarea donde se dan factores de manipulación de cargas, movimientos repetitivo y carga postural, relacionados con TME. ¿ Cual seria el procedemiento a utilizar para odtener un resultado que valore de forma real la carga ergonomica de estos factores de riesgo presentes en esta tarea?
|
administrador
|
# Publicado: 22 Nov 2022 13:27
En principio, en España, solo la guía técnica del INSHT está citada en un Real Decreto. Existen otros métodos que, en cierta medida, tienen el amparo de reglamentos, notas técnicas, o normas. Por ejemplo, las notas técnicas de prevención del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo de España, recomiendan métodos como la ecuación de Niosh, Lest, Rula,... De la misma forma, a las normas ISO y UNE-EN también dan cobertura a métodos como el OCRA.
Así pues, no existe una recomendación "legal" sobre qué métodos son los adecuados para la valoración de cada factor de riesgo ergonómico.
Respecto a tu segunda pregunta, la constante de carga recomendada por el Instituto NIOSH es de 23 kg. Sin embargo, el INSHT adoptó un valor de 25 kg. Estrictamente, la ecuación de NIOSH debe aplicarse con una constante de carga de 23 kg, y es recomendable no modificar este valor. Así pues, si se toma la decisión de emplear una constante de carga de 25 kg, es preferible utilizar para la valoración la guía técnica del instituto.
La existencia de condiciones inadecuadas de temperatura y humedad, o la inestabilidad de la carga, son factores que pueden provocar la infravaloración del riesgo obtenido mediante la evaluación. De hecho, ambos son aspectos que se mencionan en el propio desarrollo de la ecuación. Sin embargo, no podemos decir que el análisis sea incorrecto, sino incompleto.
Los pasos lógicos a seguir en este caso serían llevar a cabo una valoración del ambiente térmico y considerar la interacción de ambos factores de riesgo: levantamiento de carga (con cargas inestables) y ambiente térmico inadecuado. Dado que no existen ni métodos ni estudios que definan con exactitud la interacción de diversos factores de riesgo, más allá de saber que existe dicha interactuación, este análisis necesariamente necesitará de la interpretación del evaluador, que debe argumentar y basar sus conclusiones en la lógica.
En definitiva, efectivamente, no existe ningún método de evaluación que valore de forma conjunta todos los factores de riesgo y considere los niveles de interacción entre ellos. Incluso los métodos de valoración global como LEST, no ofrecen un valor único definitorio del riesgo global, sino diferentes resultados para cada factor de riesgo. La única alternativa existente en la actualidad y hasta que la ciencia avance lo suficiente, es el buen juicio y la experiencia del evaluador.
Un cordial saludo
|
Ergoniza
